+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по продаже автомобилей заниженой цене

Цели такой операции могут быть самыми разными: снизить налог на имущество и расходы на содержание основных средств, защитить имущество от рейдеров, в дальнейшем арендовать проданный объект, завысив тем самым свои текущие расходы, и т. Зная это, налоговых инспекторов всегда интересует цена сделки, и при малейшем сомнении они предъявляют претензии. Однако зачастую требования проверяющих необоснованны. Эта сумма была определена затратным методом. Именно на эту сумму и была уменьшена рыночная стоимость. Налоговики исчислили налоги , как если бы сделка была проведена по рыночной цене без учета расходов на ремонт.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Полтора года назад она купила своей дочери, но оформила на себя, подержанную машину. Цена машины т.

Судебная практика.«Мы убедили суд, что цена продажи автомобиля не была занижена».

Полтора года назад она купила своей дочери, но оформила на себя, подержанную машину. Цена машины т. Но в договоре купли-продажи цену указали т. Настояла на этом дочь обратившейся ко мне женщины, ссылаясь на то, что "меньше налогов платить".

При этом машина была в залоге у банка и покупатели вместе с продавцом ездили в банк гасить задолженность. Остаток задолженности перед банком, кстати, был не т.

Месяц назад приходит иск от арбитражного финансового управляющего о признании сделки фиктивной. Машину купили у продавца, который в долгах был, как в шелках и в итоге продавец обратился в суд о признании самого себя банкротом. Арбитражный управляющий естественно проверил все активы и все сделки банкрота, нашел сомнительную продажу авто в 2 раза ниже цены рынка и обратился в суд. Был вариант "сделать" документы о капитальном ремонте двигателя и покраски авто, но стопроцентной гарантии, что суд примет это, как объяснение цены сделки ниже рынка, нет.

И, вот, ситуация - деньги реально переданы в полном объеме, но сама сделка проведена с занижением стоимости. От этого занижения покупатель никакой выгоды не получил, транспортный налог рассчитывается от мощности двигателя. Если же машину продавать до истечения трех лет нахождения ее в собственности, то надо отчитываться перед налоговой службой по налогу на доходы декларацией 3 НДФЛ, показывая цену покупки и цену продажи.

Я в этой истории не понимаю одного - на кой хрен покупателю занижение цены в договоре. Это никогда не было выгодно для него. Я как то в салоне тачку у офф дилера брал и там наоборот цену в версии договора для банка завысили, а потом якобы завысили мой первый взнос и мне не пришлось платить за страховку жизни :. Покупателю незачем. Но многие соглашаются. Он что, продал вам машину дороже, чем брал сам? Насколько знаю, из налогооблагаемой базы вычитается сумма покупки продаваемого имущества.

Я согласился, авто брал за , хозяин попросил в договоре указать. Никаких проблем не было с суммой. Ну когда такая разница, и риск не такой большой. А в моем случае я на эти попадал в случае, подобном тому, что в посте. Работаю в автосалоне и полно людей соглашаются часть суммы оплатить по договору, другую часть "без пробития", отдать налом в кассу. Никак не проводят, зачем.

Это наличка. Клиенту выдают приходник, по кассе не пробивают. В том то и суть, что клиенты соглашаются. Осталось только определить критерии "нормальности". Впрочем, я и не утверждаю, что он нормальный. Речь то о другом. Я напоминаю, что пост про указание суммы в договорах и написал свою реплику о том, что люди спокойно идут на то, чтобы в договоре указать одну сумму, а на руки дать ещё сверху, при том, что на эту сумму им дадут только приходник.

А в каких местах Вы обитаете, чтобы их встречать? Точнее, откуда Вы знаете, что не встречали? То, что они не говорят про это не значит, что они не давали денег без пробития. Надо найти банкрота и составить дополнительное соглашение к договору или расписку, что деньги передавали в полном объеме.

Уже были подобные случаи в моей практике, тоже арбитражник оспаривал сделку по ст. И если арбитражник не дурак заявит о недопустимости доказательства и ходатайствует об экспертизе с установлением срока документа.

А что значит в 2 раза ниже "цены рынка". Кто эту цену определил интересно и как. Вот будут рядом стоять 2 автомобиля одного года выпуска, один дрова, второй муха не сидела. Цена будет отличаться в разы. Это значит что специально уполномоченный государством человек оценщик с лицензией так сказал.

Что там на самом деле - никого не волнует. Деньги печатает государство и оно же устанавливает законы. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов , может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки подозрительная сделка.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Грубо говоря речь тут идет о том, что если покупая имущество вы знали что должник его продажей пытается сбросить с себя это имущество, чтобы кредиторы ничего у него не нашли в итоге, то это подозрительная сделка. Выставить сделку подозрительной только лишь потому что какой-то хер с горы, под названием "управляющий" почитал первые 3 строчки поиска на авто.

Он должен доказать что покупатель знал о планах продавца, что безусловно чушь собачья, учитывая что продавец подал на банкротство только через 1. Не надо вычитывать из закона то, чего там нет. Предполагается знание о желании должника таким образом уйти от ответственности ущемив права кредиторов. Если никто покупателю не рассказывал в силу каких причин продается по такой цене, то и ничего здесь нет. А уж о том что продавец в долгах по уши и планирует банкротство я крайне сомневаюсь что он прямо всем покупателям рассказывал.

Пункт один применим, если сделка совершена менее чем за год до принятия судом заявления о банкротстве, а из поста следует, что она состоялась больше чем за один год, но менее чем за три.

Плюс не ясно как осуществлялся платёж. Если по безналу, то можно доказать, что фактически оплата была в большей сумме. Пункт 1 ст Пункт 2 ст Можно оспорить по 10 и ГК РФ, но доказать злоупотребление сложно.

Так что спасти клиента, по моему мнению, можно! Как фу доказывает неравноценность, кстати? Есть ли заключение эксперта? Там без экспертизы никак. Бремя доказывания порочности сделки лежит на заявителе. Так что именно фу должен доказать неравноценность. Сейчас ответчица может спастись сведениями и квитанциями о произведённом ремонте тс.

Это бы помогло в арбитражном суде, поверьте. С банкротством физиков в арбитраже такое может проканать. Да, именно о том, что реально передавалось больше денег.

Я припоминаю, что подобное дело до ВС РФ доходило. Нужно покопаться в практике, что-то можно найти. При этом, коллегия указала, что в силу статьи 67 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, гражданское законодательство определяет в качестве доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, составление расписки, либо иной платежный документ, в связи с чем свидетельские показания не могут подтверждать факт уплаты должнику денежных средств по спорному договору.

Вполне возможно что есть, но как неоднократно высказывался Верховный суд - в деле о банкротстве повышенные стандарты доказывания, и показания свидетелей в большей части оцениваются судами критически.

И да, действительно у нас нет прецедентного права, но есть - принцип единообразия судебных решений при применении норм законодательства судами. Было бы здорово, если бы этот принцип работал. Хотя сам ВС РФ, комментируя ссылки на его судебные акты, указал на то, что каждый Судебный акт основан на индивидуальных обстоятельствах и применить выводы ко всем делам неправильно.

То есть по вашему у нас он не работает? К сожалению, да. Кстати, буду Вам признательна, если Вы мне сошлётесь на норму права, регулирующую данный принцип. Знаете, не сошлюсь. Поскольку, с ваших же слов Вы давно занимаетесь судебной практикой, и наверное должны о знать где его найти Но тем не менее странно слышать от человека с таким опытом о том, что данный принцип у нас не работает.

А ещё АСГМ меня выбивает из колеи, но это другая история грустная и печальная. А если без иронии - Вы первый или второй год в юриспруденции? Просто так самонадеянно давать банальные советы может только новичок. Или неисправимый. Не воспринимайте как грубость, я всего лишь передаю свои ощущения от диалога с Вами.

Напористость это хорошо, но она запросто может сыграть и против Вас. Еще раз, не воспринимайте как нравоучение или попытку нагрубить - я просто выразил своё исключительно субъективное мнение. Аргументированно со ссылками на нормы права и практику даю ответы клиентам и за деньги. Вы отказались от бесплатной консультации, Ваше право. Все остались при своих, клиента Вашего жалко. И да, как профессиональный юрист по банкротству со стажем более 6 лет, я прочила Вас дать ссылку на дело, потому что обсуждать абстрактности - это трата времени и пустая болтовня.

Как "профессиональный" юрист вы должны были хотя бы краем уха слышать про такое понятие, как профессиональная тайна. Вы разместили пост на публичном источнике, думаю были готовы к различным комментариям и предложениям. Если нет, то извините, если я своим предложением задела вашу квалификацию как юриста. С момента сделки прошло полтора года, но заявление о банкротстве было подано через 10 месяцев после сделки.

Так что п.

Судебная практика по продаже автомобилей заниженой цене

Судья Бойкова О. Ульяновска от 02 апреля года, по которому постановлено:. Заслушав доклад судьи Бабойдо И. Нижний Новгород Егорову А. Доверенности на совершение сделки по продаже автомобиля он Бабаеву А.

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

.

.

судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», К таким выгодам также следует относить безвозмездное оказание услуг (​ремонт автомобиля, илиихоказание по необоснованно заниженной цене.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Я в ШОКЕ! Цены на БУ Авто в России 2019
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пахом

    Вилкой в бок.