+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Прения защитника по уголовному делу ст 115 ч 1

Прения защитника по уголовному делу ст 115 ч 1

Версия для печати Помимо этого убийства, в ходе следствия была доказана причастность одного из обвиняемых к нападению на другого гражданина Гвинеи-Биссау - Адилсона Укакру Душ Сантуша в ноябре г. Сегодняшнее судебное заседание - итог предварительного и судебного следствия по уголовным делам, возбужденным соответственно десять и семь месяцев назад. Напомню суть происшедшего.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В этой части обобщения речь идет об объективных и субъективных причинах длительного рассмотрения судами уголовных дел.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Дело NАПУсп. Срок наказания Эбеккуеву исчислен с 5 августа года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 29 июля года по 4 августа года.

Срок наказания Кипкееву исчислен с 5 августа года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 29 октября года по 4 августа года. Срок наказания Казанлыеву исчислен с 5 августа года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 3 июня года по 4 августа года.

Срок наказания Гебенову исчислен с 5 августа года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 9 июня года по 4 августа года.

Срок наказания Акбаеву исчислен с 5 августа года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 20 октября года по 4 августа года. Дело в отношении осужденных Гебенова Р.

Постановлено взыскать с Акбаева, Гебенова, Казанлыева, Кипкеева и Эбеккуева в равных долях всего 1 рублей, то есть по рублей с каждого, из которых в пользу: По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Таратуты И.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Эбеккуев А. Потерпевший Шуайбов С. Обращает внимание на активную роль Акбаева в тот момент, когда его сыну убитому Ш. В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Кипкеева, адвокат Остроухое А. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом к совершению преступления, которые были пьяны, агрессивны и настроены на драку.

Настаивает на том, что по состоянию своего здоровья Кипкеев не мог совершать активных действий против Ш. Полагает, что председательствующий также, в нарушение закона, необоснованно отказал стороне защиты в исследовании данных о личности потерпевшего Ш.

Отмечает, что председательствующий не прервал допрос потерпевшего Р. Ссылается на то, что в ходе предварительного расследования потерпевшие Р. Настаивает на том, что председательствующий в нарушение принципа состязательности сторон отказывался принимать и приобщать к материалам дела письменные ходатайства стороны защиты и приложения к ним, в связи с чем сторона защиты была вынуждена направлять данные ходатайства по почте и регистрировать их в канцелярии суда.

В судебном заседании адвокат Остроухов указал также на нарушение закона, когда старшина присяжных заседателей М. В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Казанлыева, адвокат Айбазов Х. Полагает, что никаких доказательств, подтверждающих наличие в действиях Казанлыева признаков составов данных преступлений, нет; не доказано, что Казанлыев вступил с кем-то в сговор на нарушение общественного порядка и совершение преступления с использованием предметов в качестве оружия, что хулиганство не может быть совершено в квартире, поскольку не является общественным местом.

Настаивает на том, что суд необоснованно признал по п. В заключение жалобы просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание Казанлыеву, его положительные характеристики, совершение им преступления впервые, наличие у него родителей, брата и сестры, которые являются инвалидами 1 и 2 групп.

Осужденный Казанлыев А. Настаивает на том, что он не являлся инициатором преступления; что он ни с кем не вступал в предварительный сговор на совершение преступления. Полагает, что судья неправильно назначил наказание по совокупности преступлений; при этом не учел противоправность и аморальность действий потерпевших, наличие у него Казанлыева родителей, брата и сестры, которые являются инвалидами и нуждаются в его помощи, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, до случившегося был студентом.

Адвокат Артеменко Л. В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Эбеккуева, и дополнениях к ней адвокат Семенова А. Обращает внимание на то, что в нарушение ст. Полагает, что председательствующий немотивированно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля 25 марта года, хотя показания данного свидетеля имели важное значение по делу, чем нарушил равенство прав сторон; что, в нарушение ч.

Настаивает на том, что в протоколе судебного заседания неполно отражены ход и последовательность судебного разбирательства; что, в нарушение ст.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Эбеккуева, общественный защитник Биджиева Р. Утверждает, что председательствующий, вопреки требованиям закона, не был беспристрастным и поддерживал потерпевшую сторону; неуважительно относился к подсудимым и их защитникам, переходил на личности адвокатов и оскорблял их; не рассматривал ходатайства защитников либо отказывал в их удовлетворении; изначально не допустил к участию в деле общественных защитников, пояснив, что вопрос об их участии будет обсужден позже; безмотивно отклонил ходатайство адвоката Семеновой о допросе в судебном заседании свидетеля-очевидца, явившегося в суд; неожиданно перешел к допросу потерпевших, в результате чего сторона защиты не успела к этому подготовиться; после того как присяжный заседатель К.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства некоторые присяжные спали, о чем ею Б. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Эбеккуев А. В заключение жалобы Эбеккуев указывает на то, что суд, назначая ему наказание по совокупности преступлений, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний, тем не менее, при назначении ему окончательно дополнительного наказания в виде ограничения свободы фактически применил принцип полного сложения, чем нарушил уголовный закон.

Государственный обвинитель Джабаев, а также потерпевший Ш. Защитник Биджиева в возражениях просит оставить жалобу потерпевшего Ш. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия полагает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2 - 4 ст.

Доводы адвоката Остроухова о том, что Кипкеев в силу состояния своего здоровья не мог совершать активных действий и наносить удары потерпевшему Ш. Формирование коллегии присяжных заседателей проведено с соблюдением требований ст. Сторонам было разъяснено право заявления отводов кандидатам в присяжные заседатели и предоставлена возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.

Это право было реализовано сторонами в полном объеме. Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что по делу был сформирован незаконный состав коллегии присяжных заседателей, поскольку кандидат в присяжные заседатели М.

Как видно из протокола судебного заседания, при формировании коллегии присяжных заседателей председательствующим всем присутствующим кандидатам был задан вопрос: На этот вопрос со стороны кандидатов в присяжные заседатели, в том числе и от М.

Из представленных стороной защиты документов видно, что М. Кроме этого, из речи адвоката Остроухова следует, что по одному из рассмотренных с участием М.

По завершении формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава от сторон не поступало. Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имелось предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для роспуска коллегии и в дальнейшем, при рассмотрении дела по существу, в том числе и после того, как присяжный заседатель К.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. Вопреки доводам апелляционных жалоб, принципы беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства были соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, защитники наряду с адвокатами были допущены к участию в деле сразу же после разрешения заявленных об этом стороной защиты ходатайств; стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные суду допустимые доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства, в том числе об исследовании дополнительных доказательств, были разрешены председательствующим в установленном законом порядке, и по ним приняты обоснованные решения.

Доводы стороны защиты о том, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о признании показаний потерпевшего Р. Кроме того, заявляя такое ходатайство, по своей сути сторона защиты настаивала на признании недостоверными показаний Р.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Остроухова, показания потерпевших Р. После этого потерпевший Р.

Заявленные стороной защиты ходатайства об исследовании медицинских документов Кипкеева и данных о личности погибшего Ш. Принятое судом решение надлежащим образом мотивировано; оснований сомневаться в его законности Судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства, не имеющие значения для установления фактических обстоятельств дела, доказанность которых определяется присяжными заседателями, не исследуются в их присутствии.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты, о допросе в присутствии присяжных заседателей свидетеля Х. При этом председательствующий правильно разъяснил адвокату, что данное ходатайство может быть заявлено повторно, только в другой стадии рассмотрения дела.

По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса, в том числе и от стороны защиты, каких-либо ходатайств о его дополнении не поступило. Как видно из протокола судебного заседания, прения сторон были проведены в соответствии со ст.

Доводы стороны защиты о том, что председательствующий не предоставил достаточного времени адвокатам для подготовки к прениям; что провел прения в отсутствие защитника Биджиевой, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, - Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием протокола судебного заседания, из которого следует, что прения сторон выслушивались несколько дней, с перерывом перед выступлением адвокатов, при этом защитник Биджиева была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, но не явилась в суд без уважительных причин.

Замечания на протокол судебного заседания сторонами принесены не были. Доводы адвоката Семеновой о том, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона не ознакомил ее с материалами дела, о чем она писала заявление 28 июля года, не направил ей копию судебного заседания, о чем она неоднократно просила, Судебная коллегия убедительными не находит.

В соответствии со ст. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Как видно из материалов дела, 12 и 18 августа года адвокат Семенова была извещена председательствующим по делу об изготовлении частей протокола судебного заседания.

Согласно имеющейся в деле расписке, 12 августа года адвокат Семенова была ознакомлена с частью протокола судебного заседания, при этом каких-либо данных, в том числе заявлений адвоката Семеновой о том, что ей с 18 августа года работники суда не предоставляют возможность знакомиться с другой частью протокола - в деле нет.

Нет в деле и заявлений адвоката Семеновой о том, что она желает за свой счет изготовить копию протокола судебного заседания, однако в поданной ею апелляционной жалобе имеются ссылки на то, что с копией протокола судебного заседания, которая была направлена осужденному Эбеккуеву, она ознакомилась вместе с осужденным.

Согласно протоколу судебного заседания, после вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта судебные заседания по данному делу состоялись 26 июля и 5 августа года, при этом ходатайств об ознакомлении с материалами дела адвокат Семенова не заявляла. При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что председательствующим по делу права адвоката Семеновой, в том числе в случае приобщения к материалам дела документов, представленных ею суду, нарушены не были.

Изготовление протокола судебного заседания за рамками 3 суток, установленных ст. Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов присяжным заседателям полностью соответствует требованиям ст.

Председательствующим были сформулированы в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и переданы сторонам. Стороны высказали свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внесли свои предложения о переформулировке некоторых представленных председательствующим вопросов.

Замечания и предложения сторон были выслушаны председательствующим, после чего в совещательной комнате вопросы были окончательно сформулированы им в соответствии с предъявленным подсудимым обвинением, в том числе с указанием их ролей и совершенных ими действий.

Доводы стороны защиты о том, что суд необоснованно отказал стороне защиты в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимых за содеянное или влекущих за собой их ответственность за менее тяжкое преступление; что в протоколе не отражены устные замечания стороны защиты по содержанию и формулировке вопросов, - Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, такие вопросы стороной защиты не предлагались, а сделанные замечания отражены в протоколе.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. Данных, свидетельствующих о нарушении председательствующим принципа объективности и беспристрастности, а также об искажении исследованных в судебном заседании доказательств, из текста напутственного слова не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, после произнесения председательствующим напутственного слова возражений по нему от сторон не поступило. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт коллегии присяжных заседателе и ясный и непротиворечивый, соответствует требованиям ст.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что тайна совещательной комнаты коллегии присяжных заседателей нарушена не была; каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании давления на коллегию присяжных заседателей, в том числе и со стороны старшины М.

Как видно из протокола судебного заседания, после каждого перерыва, сделанного в ходе судебного разбирательства, председательствующий выяснял у присяжных заседателей, было ли на них оказано какое-либо влияние, в результате которого они не могут быть объективными и беспристрастными, на что присяжными заседателями всегда были даны только отрицательные ответы.

Не поступило также никаких заявлений от присяжных заседателей о якобы оказанном на них давлении со стороны старшины М. Кроме того, до вынесения обвинительного вердикта сторона защиты, которую данный вердикт не устроил, также не заявляла об общении присяжных заседателей с другими участниками судебного разбирательства или с посторонними людьми.

Помимо этого, Судебная коллегия отмечает, что любые данные, раскрывающие ход и порядок голосования присяжных заседателей при вынесении ими вердикта, являются тайной совещательной комнаты, и стороны, в том числе адвокаты и другие защитники, не вправе вторгаться в эту тайну и разглашать ставшие им известными обстоятельства голосования и подталкивать к этому вторгаться и разглашать других лиц.

В связи с этим доводы стороны защиты об имевшихся якобы нарушениях, допущенных присяжными заседателями в перерывах судебного разбирательства и в ходе вынесения ими вердикта, о чем стороне защиты стало известно от других лиц после вынесения вердикта, - Судебная коллегия, с учетом изложенного выше, не принимает во внимание.

Правовая оценка действиям осужденных Эбеккуева, Кипкеева, Казанлыева, Гебенова и Акбаева судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Оснований для переквалификации действий осужденных, в том числе ввиду отсутствия в их действиях хулиганства, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Наказание Эбеккуеву, Кипкееву, Казанлыеву, Гебенову и Акбаеву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них, данные о личности осужденных, их здоровье, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим осужденным наказание, аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом к совершению преступлений, поскольку, исходя из вердикта, именно осужденные явились инициаторами и начали совершать противоправные действия в отношении потерпевших.

Также из вердикта следует, что именно Казанлыев явился инициатором конфликта, произошедшего между осужденными и потерпевшими, и его роль в этом конфликте была наиболее активна.

Речь представителя потерпевшего Наумец Алексея в прении сторон 17 февраля г. Основанием отмены судебного решения явились нарушения уголовно-процессуального закона.

в отношении Даниелян по ст. 115 ч. 1 УК РФ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 июля года Председательствующий Чеблукова М. Екатеринбург 11 июля года Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - отменена. Приговор в отношении него не обжалован, проверен в ревизионном порядке.

Законодательная база Российской Федерации

Официальный web-сайт Верховного Суда Российской Федерации www. Наряды судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. В целях защиты персональных данных о гражданах фамилии и места проживания потерпевших, гражданских истцов, осужденных, в отношении которых приговоры не вступили в законную силу, и иных участников уголовного судопроизводства не приведены, сокращены или изменены. Вопросы квалификации преступлений Судебная коллегия по уголовным делам считает нужным обратить внимание на то, что увеличилось количество ошибок по делам, связанных с оценкой обстоятельств, исключающих в соответствии с уголовным законом преступность деяния. Действия лица, задерживавшего до приезда работников милиции женщину, совершившую преступление в его квартире ночью, вырывавшуюся, пытавшуюся покинуть место преступления, а затем оказавшую активное сопротивление и работникам милиции, не могут рассматриваться, как умышленное причинение вреда. Приговором Талицкого районного суда от 06 августа года приговор мирового судьи изменен: из действий А.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Федеральных законов от Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации. Федерального закона от

В результате у него с молодым человеком произошел конфликт, в результате которого он ударил молодого человека один раз кулаком по голове, отчего молодой человек упал на землю. Затем он ударил один раз молодого человека по лицу, и они с Кадраевым пошли в сторону выхода.

Причиной отмены приговора явилось существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в отсутствии в протоколе судебного заседания содержания выступлений в прениях прокурора и представителя потерпевшего. Как следует из протокола судебного заседания, суд перешел к прениям сторон, слово предоставил прокурору и представителю потерпевшего, которые огласили свои речи, тексты приобщены к материалам уголовного дела.

Апеляційний суд Запорізької області

Отмена и изменение приговоров Вопросы квалификации 1. Действия лица, совершившего приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, ошибочно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Судебная коллегия, изменяя приговор по кассационной жалобе осужденного, указала, что из описательно-мотивировочной части приговора не следует, чтобы Г. Как следует из установленных судом обстоятельств, Г. С учетом изложенного вывод суда о совершении Г.

Обзор надзорной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан за май года 21 октября Обзор надзорной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан за май года I. Вопросы квалификации 1. Притоном является помещение, в котором систематически, неоднократно собираются лица с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Панченко Владислав Юрьевич, доцент кафедры теории государства и права Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук. Особенностями юридической помощи в сфере уголовного судопроизводства являются, во-первых, невозможность адвоката отказаться от принятой защиты невозможность отказа от защиты распространяется только на адвокатов ч. Во-первых, есть обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, перечисленные в ст. Если они обнаруживаются, решается вопрос об отводе защитника. Во-вторых, речь может идти о физической невозможности осуществлять защиту например, болезнь. В литературе анализируются и другие возможные варианты, при которых адвокат может прекратить осуществлять квалифицированную юридическую помощь по уголовному делу, среди которых отсутствие полной или частичной оплаты его услуг, угроза жизни и здоровью и др.

Обвиняемые в убийстве Егора Свиридова сказали последнее слово в суде

Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. Статья 2.

, ч. 1 ст. УК РФ. Из уголовного дела усматривалось, что Л. признан .. указанных в ст УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из Е. путем ограничения выступлений в прениях его защитника Е. и.

Банк судебных решений

Без отмены и изменений отработали следующие судьи из числа судей, рассмотревших в году более 50 уголовных дел : Беловский городской суд — Беспамятнова Н. Беловский районный суд - Куртукова В. Березовский городской суд — Дударек Н.

в отношении Даниелян по ст. 115 ч. 1 УК РФ

Дело NАПУсп. Срок наказания Эбеккуеву исчислен с 5 августа года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 29 июля года по 4 августа года. Срок наказания Кипкееву исчислен с 5 августа года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 29 октября года по 4 августа года. Срок наказания Казанлыеву исчислен с 5 августа года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 3 июня года по 4 августа года.

Бутурлиновка, ул. Дорохину А. От данного толчка Дорохина А.

Кассационная жалоба адвокатов Ходорковского и Лебедева

Идем в суд. Статья

Утратил силу с 1 июля года - Федеральный закон от N I; от

Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. riohodgmemhigh

    Как можно попасть 3 раза за год, если после первого уже заберут права?

  2. Игорь

    Берите только уже построенное и когда дом на половину заселен .не слушайте эту хуйню

  3. Руфина

    ОЛХ это вообще сплошное дерьмо

  4. Розина

    Себе на отдых пусть налог введут едут за территорию Украины не важно куда 50процентов платят то смотри кредит ы будет чем повыплачивать

  5. Светлана

    А если повестка вызова на опрос?

  6. Аполлон

    Тупо утопический вопрос, а зачем воевать? на-фи-га? за кого? за что? за неподеленные бабки олигархов? эта херня вызывает у меня дикое негодование! и вообще, надоело это всё! остановите Землю, я сойду.

  7. pracdoda

    Не верь, не бойся, не проси. Адвокат по уголовке это жестко дорого и часто родня последние штаны снимает чтобы его оплатить. Но, с адвокатом значительно увеличиваются шансы выйти из дела с минимальными потерями. Самому главное не говорить лишнего и не ссать под себя когда тебя начнут прессовать.

  8. Горислава

    Театр в своем репертуаре .скоро у нородов 14 республик СССР , терпение лопнет

  9. Лада

    Зеленский прав, нужно договариваться и возвращать пацанов, а не херней заниматься.

  10. Марта

    Выражая волю народов РСФСР,